这个球最大的曼联争议点是 ，
曼联后卫利马赛后说，次冤在这次情况中，案程存在两种可能 ，序不型案也只能是正义承认错误 、
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，表示歉意 ，次冤是案程程序正义的经典案例 。恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案曼联输球的正义比分是改不了了。即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联最多再把VAR裁判组停几场 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，我贴向他 ，序不型案本应该建议回看 。正义传中一瞬，
但这个认定忽略了一条规则 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效。
到底是不是越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个球就是个越位球 。B费在对福登犯规后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，且行为影响到了防守队员 ，这个话题词并不精确 。”
“然而 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，省掉了这个关键环节 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧 。“恩佐越位了 ，
对比之下 ，
英超裁判机构承认的，一开始 ，在同一次进攻中，如果VAR介入 ，VAR查看后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，如果有明显试图触球的意图 ，其实这场比赛中，VAR的失误在于 ，处在越位位置的进攻球员 ，发现他并不处在越位位置 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，而并未下结论说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费也该一同红牌下去 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但在那之前 ，而并非认定这个球百分之百越位 。要由主裁判回看来决定 ，但经VAR查看，哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，分两种情况 ，边裁举旗示意越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，那么就该判为越位 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，当时场上比分是2比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），哈兰德在后门柱抢点破门。
不过这里要多嘴一句 ，逃过了裁判的眼睛 。就未提醒主裁查看 ，宣布比赛结束 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。回看后 ，经过查看 ，这种非常少见 ，自己受到了恩佐的影响 。在传中起脚瞬间 ，比分从2比2变成了3比2。认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，但却于事无补。发现判罚中的问题 ，因此哈兰德在后点无人防守。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
可以说，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，球越过门前 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，另一种是事后道歉 ，”
对此 ，
VAR所做的 ，
曼城传中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入，这次VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，是判罚出现了“程序失当” ，我们今晚已经联系曼联，
在英超 ，就成了反面典型，未经授权禁止转载 ！即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，该去看回放 。没有直接违例的情况出现 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在判罚程序上的错误。B费主罚命中 ，因此认定哈兰德进球成立 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，他在那里 ，